Une critique bien complète du communisme autoritaire.

Quelques citations, parfois paraphrasées en français, et quelques reformulations.

Worker’s control is a threat to the supposedly "socialist state".

Le capitalisme d’état était obligatoire car il fallait développer les moyens de production.

Les marxistes-léninistes partent du principe que les masses ne sont pas capables de s’organiser par elles-mêmes.
Dans les sociétés communistes, le capitalisme n’a pas disparu, il a juste été accaparé par l’État.

Par contre, pendant la guerre civile d’Espagne :

Very quickly more than 60% of the land was collectively cultivated by the peasants themselves, without out landlords, without bosses, and without instituting capitalist competition to spur production. In almost aIl the industries, factories, mills, workshops, transportation services, public services, and utilities, the rank and file workers, their revolutionary committees, and their syndicates reorganized and administered production, distribution, and public services without capitalists, high salaried managers, or the authority of the state.
Even more : the various agrarian and industrial collectives immediately instituted economic equality in accordance with the essential principle of communism, "From each according to his ability and to each according to his needs.” They coordinated their efforts through free association in whole regions, created new
wealth, increased production (especially in agriculture), built more schools, and bettered public services. They instituted not bourgeois formal democracy but
genuine grass roots functional libertarian democracy, where each individual participated directly in the revolutionary reorganization of social life.
They replaced the war between men, "Survival of the fittest,” by the universal practice of mutual aid, and replaced rivalry by the principle of solidarity...
This experience, in which about eight million people directly or indirectly participated, opened a new way of life to those who sought an alternative to anti-social capitalism on the one hand, and totalitarian state bogus socialism on the other...
– Gaston Leval

Pendant la guerre d’Espagne, dans les régions contrôlées par les anarchistes, les salaires ont étés supprimés, ou égalisés dans les cas où la bourgeoisie capitaliste était encore trop forte, contrairement à ce qui a été mis en place en URSS.

Now we have to resort to the old bourgeois method and to agree to pay a very high price for the “services” of the top bourgeois experts. [...] Clearly, this measure is a compromise, a departure from the principles of the Paris Commune and of every proletarian power, which call for the reduction of all salaries to the level of the wages of the average worker, which urge that careerism be fought not merely in words, but in deeds.
– Lenin

Contrairement à ce qui est souvent prôné par les défenseureuses de l’URSS, les populations autochtones ont été fortement réprimées et envoyées dans des camps de travail dans le but de les unifier dans la Grande Russie. Voir la Dékoulakisation.

Les anarchistes ne prônent pas une liberté individuelle sans limite dans la création de biens, iels veulent une autogestion intelligente, gérée par tou·te·s les ouvrièr·e·s, dans le but du partage équitable avec toute la population, selon ses besoins, c’est-à-dire le Communisme.

By definition, "self-management" is the idea that workers(all workers, including technicians, engineers, scientists, planners, coordinators — all) engaged in
providing goods and services can themselves or efficiently administer and coordinate the economic life of society. This belief must of necessity be based upon three inseparable principles : 1) faith in the constructive and creative capacity not of an elite class of “superior” individuals but of the masses — the
much maligned “average man”; 2) autonomy (self-rule); and 3) decentralization and coordination through the free agreement of federalism.
By definition, "self-management" means that workers are equal partners in a vast network of interlocking cooperative associations embracing the whole range production and distribution of goods and the rendering of services. It must of necessity be based upon the fundamental principle of free communism, that is, the equal access to and sharing of goods and services, according to needs.
– Sam Dolgoff

Ce n’est pas parce que les conditions de vie d’une population se sont améliorée sous un régime quelconque, que cette société à fait un pas en avant vers le socialisme. Et on est en droit de se poser la question de savoir si l’URSS, par exemple, a fait un pas en avant vers le socialisme.

Les anarchistes ne revendiquent pas que les zapatistes sont anarchistes, iels revendiquent que leurs méthodes sont en accord avec l’anarchisme.

Socialism4all claims that he asked himself the question "How do the anarchists take power ?" and came to the conclusion that "they don’t".

Il balaie totalement la prise du pouvoir en Espagne par la CNT-FAI, la Makhnovchtchina, ce qui pose la question de l’engagement théorique de S4A.
Anark soulève ici qu’une grosse révolution qui a abouti, la révolution Capitaliste, ne s’est pas faite par l’organisation d’un petit groupe avec la volonté de renversé l’organisation actuelle, mais que ça s’est fait petit à petit, en construisant une organisation alternative. Il a fallu des siècles pour que le capitalisme puisse contrôler les États. Il n’est donc pas évident qu’il faille passer par des étapes, la dictature du prolétariat par exemples, pour construire le socialisme.

Le fait que des entreprises soient la propriété de l’État n’en fait pas un état socialiste.

[…O]f Iate, since Bismarck went in for state-ownership of industrial establishments, a Kind of spurious socialism has arisen […] that [...] declares all state ownership, even of the Bismarckian sort, to be socialistic. Certainly, if the taking over by the state of the tobacco industry is socialistic, then Napoleon and
Metternich must be numbered among the founders of socialism. If the Belgian state, for quite ordinary political and financial reasons, itself constructed its
chief railway lines [...] this was, in no sense, a socialistic measure, directly or indirectly, consciously or unconsciously. Otherwise, the Royal Maritime Company, the Royal porcelain manufacture, and even the regimental tailor of the army would also be socialistic institutions.
– Engels

Les bourgeois n’ont pas disparu pendant toute la durée de l’URSS, iels sont juste passé·e·s de propriétaires des usines à cadres dans le fonctionnement étatisé.

Il n’y a aucun état communiste qui ait réussi, ils ont soit disparu, soit sont en passe de redevenir des sociétés capitalistes comme les autres. Les sociétés communistes perdent toutes contre l’impérialisme, ce qui en fait une mauvaise étape pour atteindre le socialisme.

Bon bah parce qu'il ne faut pas avoir d'idoles, voici Bookchin l'impérialiste et le sioniste.
Il espérait qu'Israël devienne un exemple de fédéralisme.

Bon billet qui explique la situation actuelle du vibe coding.

archive : https://archive.is/xuMOQ

Bon, il est temps que je partage mon ressenti au sujet de ce Gary Stevenson. J’ai toujours de la peine avec les ultra-riches qui viennent nous expliquer comment tout régler mais sans rien faire directement. Je l’ai découvert avec l'entretien de Salomé Saqué sur Blast et j’ai vraiment eu l’impression de me faire imposer une publicité pour un énième bouquin sur le sujet. Je m’attendais à des questions un peu intéressantes sur sa manière d’arrêter d’exploiter les populations, mais Salomé lui a déroulé le tapis.

Ce deuxième entretien de Gilles Mitteau (Heu?reka) est plus intéressant. Gary a le même discours mais Marlene Engelhorn semble avoir poussé la réflexion un peu plus loin en ayant mis en place un processus de redistribution de la majorité d’un héritage qu’elle a reçu. Mais surtout, elle fait un pas de plus que Gary. Gary nous dit :

Ce n’est pas une question de redistribution de la richesse. C’est une question d’empêcher vos enfants d’être désespérément pauvres. Et je ne vois aucun autre moyen de le faire que de réparer le système fiscal.

Donc là il dépolitise volontairement son propos si je comprends bien. Bien sûr que c’est une question de redistribution de la richesse.

Je ne suis pas Karl Marx. […] Je ne dis pas qu’il faut fermer les marchés.

Bah merci, du coup non-merci.

Marlene a la décence de nous dire qu’il faut sortir du capitalisme.

Et pour finir, le "taxez nous !" est un peu facile quand t’es du côté qui doit être taxé, genre c’est la responsabilité des prolos de se battre contre tout le système économique ? Ça serait pas plus logique que vous arrêtiez d’abord d’exploiter des gens et des ressources ?

Il ne faut pas taxer les riches, il faut tout leur reprendre. On leur donnera ensuite un appart de taille décente, comme tout le reste de la population, avec de quoi manger et se chauffer, et iels prendront aussi leur tour de ramassage d’ordures ou de patates.

Une critique intéressante des passkeys.

Analyse du manque de sérieux de Marine Tondelier sur les questions du capitalisme et de la lutte des classes

• 51% of all AI answers to questions about the news were judged to have significant issues of some form
• 19% of AI answers which cited BBC content introduced factual errors – incorrect factual statements, numbers and dates
• 13% of the quotes sourced from BBC articles were either altered or didn’t actually exist in that article.

Histoire de l’Escalade